Il progetto per riaprire il presidio giudiziario di Bassano divide il territorio: favorevoli Resistere Veneto e Futuro Nazionale, contrario l’Ordine degli Avvocati di Vicenza.
Il Tribunale della Pedemontana riaccende il confronto politico e istituzionale dopo il via libera della Commissione Giustizia della Camera. L’Ordine degli Avvocati di Vicenza contesta il progetto, mentre Resistere Veneto e Futuro Nazionale sostengono la riapertura a Bassano del Grappa, pur con valutazioni diverse sulle risorse e sugli effetti per il capoluogo.
Il presidente dell’Ordine Alessandro Moscatelli definisce la scelta «grave e sbagliata» e annuncia un appello al Capo dello Stato. La posizione si inserisce nel dibattito sulla riapertura del tribunale di Bassano, chiuso con la revisione della geografia giudiziaria del 2012.
Secondo Moscatelli, il provvedimento risponderebbe più a logiche politiche che a una valutazione delle esigenze del servizio. L’Ordine teme conseguenze sull’organizzazione degli uffici vicentini e richiama gli articoli 3 e 97 della Costituzione, chiedendo che l’iter venga sorvegliato sotto il profilo dell’uguaglianza e del buon andamento della pubblica amministrazione.
Tribunale della Pedemontana, favorevoli e contrari
Di segno opposto l’intervento del capogruppo regionale Riccardo Szumski e del consigliere Davide Lovat. I due esponenti di Resistere Veneto confermano il sostegno al ripristino del tribunale e della Procura di Bassano. A loro giudizio, riportare funzioni dello Stato sul territorio rafforzerebbe la legalità e garantirebbe ai cittadini un servizio più vicino.
Szumski e Lovat collegano inoltre la riapertura alla prevenzione delle infiltrazioni criminali. La presenza di una Procura, sostengono, offrirebbe un presidio giudiziario e investigativo aggiuntivo. La loro posizione comprende anche l’attenzione per Chioggia, nell’ottica di una distribuzione più equilibrata degli uffici giudiziari.
Futuro Nazionale, con Cristina Zanini e Gianluca Pietrosante, si dichiara favorevole alla riapertura ma pone una condizione: il nuovo ufficio non deve sottrarre personale e capacità operativa al tribunale di Vicenza. Zanini respinge l’idea di uno scontro con Bassano e sostiene che il servizio di un territorio non possa essere garantito sacrificandone un altro.
Pietrosante ricorda il sostegno espresso dal movimento alla giustizia di prossimità per un bacino indicato in oltre cinquecentomila residenti. Nello stesso tempo, il dirigente bassanese ritiene necessario che il Governo assicuri organici adeguati tanto al nuovo presidio quanto alla sede vicentina.
Le tre posizioni convergono sulla necessità di servizi giudiziari efficienti, ma divergono sul progetto approvato e sulle sue garanzie. Il percorso parlamentare del Tribunale della Pedemontana dovrà quindi chiarire dotazioni, personale e rapporti con Vicenza, punti decisivi per valutare l’impatto concreto della riforma.
