Sui libri di storia esplode la polemica politica: Rifondazione contesta la richiesta del ministro Valditara di ritirare un manuale e rilancia il tema della gratuità.
I libri di storia entrano al centro di un nuovo scontro politico. Salvatore Romeo, responsabile nazionale Scuola di Rifondazione Comunista–Sinistra Europea, accusa il ministro dell’Istruzione e del Merito Giuseppe Valditara di voler esercitare una pressione censoria sul lavoro editoriale e sulla libertà didattica. La presa di posizione richiama l’articolo 33 della Costituzione sulla libertà d’insegnamento.
Il comunicato arriva dopo la richiesta di ritiro del manuale di storia pubblicato da Laterza, giudicato dal ministro non imparziale. Romeo sostiene che la politica non debba stabilire quali interpretazioni storiografiche possano entrare nelle aule e considera l’iniziativa un segnale preoccupante per l’autonomia della scuola.
Rifondazione collega il caso a precedenti polemiche sui testi scolastici, citando sia un intervento di Matteo Salvini contro un manuale sia la vicenda di un docente che avrebbe rimosso Karl Marx dal programma. Nella lettura del partito, episodi diversi comporrebbero una tendenza a subordinare le scelte educative all’indirizzo politico del governo.
Libri di storia e libertà d’insegnamento
Romeo respinge anche l’argomento dell’equidistanza come criterio assoluto. A suo giudizio, un manuale non deve distribuire in modo aritmetico lo stesso spazio a ogni posizione, ma offrire fonti, contesto e strumenti critici. La valutazione della qualità scientifica, aggiunge, appartiene al confronto tra studiosi, docenti ed editori, non a un atto d’autorità ministeriale.
La nota contiene infine una proposta economica: rendere gratuiti i testi scolastici per tutti gli studenti. Rifondazione sostiene che il costo dei manuali pesi in modo significativo sulle famiglie e che l’accesso ai materiali didattici debba essere garantito come parte del diritto allo studio.
La polemica sui libri di storia si sposta così dal singolo volume a due questioni più ampie: i confini dell’intervento politico nei programmi e la sostenibilità della spesa scolastica. La posizione di Romeo resta una valutazione di parte, distinta dai rilievi formulati dal ministro e dalla replica dell’editore.
